法庭之友｜哈佛和MIT诉美国ICE案背后的事
UCA 北美新视界2020-07-16
美国时间2020年7月13日，美国华人联合会（UCA）在哈佛和MIT诉美国移民和海关执法局（U.S. Immigration and Customs Enforcement，简称ICE）和美国国土安全局（U.S. Department of Homeland Security）(统称美国移民局) 一案中向法庭提交了法庭之友的陈述（amicus curiae brief），支持哈佛和MIT要求法官就移民局颁布的今年秋季学期禁止网课的新规定颁布临时限制令（temporary restraining order）和临时禁令(preliminary injunction)的诉求。
2020年7月6日ICE罔顾疫情肆虐的现实，在没有任何通知和评论的前提下突然颁布了《对2020年秋季学期在线课程的非移民学生的临时豁免政策修订》（以下简称“禁止网课政策”）。ICE表示其将取消对于持F1和M1签证的国际学生因疫情大流行而允许上网课的政策。根据禁止网课的新政策，如果美国高校今年秋季仅采用网课的形式，美国国务院将拒绝向这些学校的国际学生颁发签证，美国海关和边境保护局也不会允许这些学生进入美国。
如果这些学生已经进入美国，这些学生必须离开美国或采取其他措施以保持合法身份。否则他们可能会面临严重的移民法后果，包括因失去身份非法滞留而启动遣返程序，导致未来可能10年内都无法入境美国。 新政策还规定，如果美国高校在秋季学期采取混合模式（即混合在线课程和面授课程），这些学校的国际学生可以上超过一个课时或三个学分的网课，但所有高校都必须在7月15日之前（新政策颁布8天内）向美国学生和交流访问者计划提交其秋季教学规划。
2020年7月8日，哈佛和MIT联手把移民局起诉至法院。2020年7月13日庭审中，美国移民局明确拒绝对其政策进行修改。目前，美国有来自中国的37万留学生。2020年7月13日，?UCA向法庭提交了法庭之友的陈述，为广大的中国留学生发声，反对移民局禁止网课的政策，尽最大努力帮助中国留学生走出困境。
法庭之友的陈述 UCA的法庭之友陈述中指出，对于学生而言，其进行课程选择因从其主要学术规划目标出发，其2020年秋季课程的选择旨在完成课程要求，为以后的课程做好准备以确保及时毕业。因此，课程选择应取决于每个学生的学习目标和兴趣，而不应是为了维持在美的合法身份或获得赴美签证而僵化的选择仅有的几门可能与自己专业或兴趣无关的面授课程。
在疫情的影响下，美国高校都努力在虚拟教学和课堂教学之间找到适当的平衡。每所学校都力求在保证公共卫生的前提下保持最大的学术成就。移民局的政策罔顾高校已经根据各自的情况作了一系列的规划和政策，强迫高校不顾自身的实际情况，为了维持国际学生在美的合法身份，必须在秋季冒着疫情加剧的风险开设面授课程，而国际学生也必须冒着感染新冠病毒风险必须选择面授课程，这种政策是不合理、不人道和不公平的。如果疫情加重学校不得不对教学安排做出调查，该政策会导致国际学生立即失去美国的合法身份，必须马上离境，完全不考虑疫情下航班短缺、时常取消和出行的实际困难，也罔顾几十万留学生出行可能导致的加重全球疫情传播的巨大风险。
ICE的政策彻底忽略了几十年来科技的发展，特别是疫情期间各高校在线教学的巨大进步。区分网课和面授的政策主要源于当年的网课没有师生时间的互动，但如今的虚拟课堂与当年的网课已经有了巨大的区别。在疫情中，虚拟教学的模式不仅能够保证师生互动，还能保持人与人之间的安全距离。ICE的政策完全不考虑当年立法的背景，在当今疫情的前提下进一步体现了其政策的任意性。 多年来，美国已经认识到国际学生为美国带来的巨大利益。大多数学生的留学经历将有助于两国增强理解，加强两国的合作关系，解决纠纷，如我们现在面临的严重的中美关系危机。如果留美的中国学生留在美国，他们对于美国美国工业，科学和学术界的发展都做出了重大贡献。 美国的外国留学生计划是美国国会通过一系列立法建立起来的，移民局不能仅仅通过其所谓的政策就试图终止或从实质上损害该计划的根本。
UCA的陈述得到了无数中国留学生和组织的大力支持，众多中国学生也与UCA取得联系，讲述其受到该政策影响的故事，UCA也将学生们的心声和他们因该政策面临的实际困难反映给了法庭。 因此，UCA向法庭做出陈述表示，美国移民局的新政策规则随意且反复无常，违反了《行政程序法》，违反了主管部门要求在疫情紧急状态结束之前保持现状的规定，并且没有提供政府制定规则必须遵守的通知和评论的正当程序等。UCA坚决支持哈佛和MIT要求法院颁布临时限制令和临时禁令的诉求。 2020年7月14日，美国法庭举行了听证会，?结果如今我们都知道了：ICE被迫撤回了这个千夫所指的恶法。